Сейчас, наверное, трудно поверить, что этот комментарий был моим. В общем-то я уже и сама в это не очень верю. Ну с чего бы мне вообще понадобилось углубляться в такие материи? И зачем? И где смысл?
Но если б он был всё же не моим, то почему бы тогда меня так злило пропущенное предложение в конце третьего пункта в его правдорубовской версии? Причем куда больше, чем опечатка в слове "каждого"...

Если автор хочет написать о победе добра над злом... Нет, автор может писать о чём угодно - о других глобальных понятиях, о многогранных персонажах, о том, что у каждого своя правда, или о том, что мы все умрем, или вообще ни о чём, лишь бы приключалово какое-то было. Но если он действительно пишет о победе добра над злом, сознательно, и не скрывает этого, то у него есть три вполне легальных пути.
1. Описать вселенную, которая основана на добре, имеет к нему большее сродство и неизбежно ему подыгрывает, по крайней мере в самые тяжелые моменты. В этой вселенной любовь защищает, самопожертвование спасает, за все дела наступает расплата, а финальный квест выстроен так, что "хороший" персонаж его пройдет, а "плохой" обязательно застрянет в какой-нибудь ловушке. Месседж истории - добро должно побеждать.
2. Описать вселенную, которая сама по себе нейтральна, и показать, что даже в ней стратегия добра более выгодна, чем стратегия зла, ведет к более надежному выигрышу в борьбе, и всё это за счет вполне обычных, немистических законов физики и психологии. Месседж истории - добро побеждает.
3. Описать в нейтральной вселенной ситуацию, когда добро просто оказалось сильнее. В какие-то моменты удачнее действует "добро", в какие-то - "зло", но в конечном счете перевес оказался на стороне добра, так уж сложилось. Как в шахматной партии, где белые выиграли не потому, что они белые, и даже не потому, что они начали партию первыми, а потому, что они достались более умному и опытному игроку. А месседж тут - добро может побеждать.

Но у каждого из этих путей есть свое уродливое отражение. Ну, не то чтобы уродливое, всё это тоже вполне легально - но не для истории о победе добра над злом. А для каких-то других историй.
Читерская вселенная. Она притворяется нейтральной, но иногда, совершенно без предупреждения, подкидывает команде добра выигрыш в миллион долларов, а команде зла - банановую кожуру под ноги, и так несколько раз подряд. А потом снова притворяется нейтральной.
Сказочно простая вселенная. В которой все только и мечтают о том, чтобы тебе помочь и перейти на твою сторону. Нет, это не такой уж плохой вариант, но не для взрослых все-таки.
Эпически сильное добро и эпически убогое зло. Слабое, тупое, выносящееся с полпинка. Ну и много ли чести в победе над таким?
Еще один злой двойник третьего пути: "добро" и "зло", не различающиеся вообще ничем, кроме названий. Ну и кроме того, что второе оказывается побеждено первым. Нет, это всё имеет право на жизнь, но это не история о победе добра над злом.

...Скажите мне, где я неправ.